广播事务管理局认为港台节目《铿锵集》一集有关同性恋的纪录片《同志‧恋人》，有违「业务守则」，予以「强烈劝喻」，有同性恋者就此提请司法覆核，高院法官夏正民判决覆核得直，推翻了广管局的「裁决」。这次判决，并非同性恋或其支持者的胜利，而是捍卫言论自由的胜利和反对性倾向歧视的胜利。

　　《同志‧恋人》於去年7月(爱白网注：2006年7月)播出后，引起广泛讨论，广管局接到市民投诉，指内容「偏袒及宣扬同性恋」、「没有提及同性恋的不良方面如爱滋病」等，广管局基本上认同有关投诉，认为同性恋及同性婚姻合法化在社会极具争议，故节目须遵守持平原则，但是节目只讲及3名同性恋者的意见，故报道不公并鼓吹同性婚姻，节目亦不宜在合家欢时段播放，认为儿童可能不理解同性恋而受节目影响。广管局以裁决后收到1777名市民去信支持，只收到781名市民的反对信，来印证裁决得到大多数市民支持。

　　广管局勿以长官意志强加社会

　　广管局的裁决受到舆论广泛批评，专业团体香港电影导演会和香港电影编剧家协会更联合发表公开信，认为广管局的裁决「缺乏常识、开明及包容精神」。事实上，广管局的裁决显示对同性恋的偏见和歧视，当然不能服人，而夏正民法官则是从法理角度推翻广管局的裁决。

　　广管局认为《同志．恋人》的处理手法不客观、欠平衡，没有另一边声音；对於广管局要求所有时事节目均要「平衡报道」，要同时报道正反两面的意见，夏正民表示惊讶，他认为有关「业务守则」并非所有议题均适用，例如关於禽流感或儿童奴隶的议题，他认为持平并非要报道两方，而是要公平。此外夏正民认为《同志．恋人》只是探讨人类的基本生存条件（human condition），节目中受访者希望与伴侣有一段稳定及长期的关係，这是人类的渴求，因此判决指广管局误解对持平的看法，导致发出的强烈劝喻阻碍了言论空间。

　　夏正民所说的持平，一针见血，抓住了讨论具争议议题需要公正持平的精髓，而广管局强要节目须有正反两方意见才算持平，这是认知上的盲点，加上广管局对《同志‧恋人》的批评，有歧视同性恋的意味，这种基於偏执而作出的裁决，显示广管局对於《同志‧恋人》的处理手法，反而是不够持平了。

　　任何个人对於同性恋和同性婚姻，都可以一己好恶取态，但是广管局作为一个拥有执行公权力的机构，绝对不应该企图以长官意志强加于整体社会。广管局诸公经此一役，日后处理涉及弱势族群的社会议题，要以更广阔和人文的角度去审视，才可以避免重蹈覆辙。

　　夏正民的裁决，认同广管局以保护儿童为由，要求有关节目在非合家欢时间播放，是合法限制言论自由。这一点，我们有不同看法。广管局的裁决，建基於认为同性恋是错误或比异性恋低一等，或是认为同性恋乃非法及危险，以致要将之与儿童及青少年隔离，这正是对性倾向的歧视，而《同志‧恋人》提出一些少数人面对的问题，以引导公众消除歧视，这与政府一贯提出消除歧视、构建和谐社会，如出一辙。从这样的角度而言，《同志‧恋人》适合在合家欢时间播出，因为可以在家庭成员之间诱发讨论，建立正确的认知和态度。刻意把同性恋议题与儿童和青少年隔离，无必要、也不应该。

　　香港电台有理有节

　　还有一点，香港电台对於高院的判决，只说将一如既往以严谨的专业精神提供服务及制作节目，并接受广管局「业务守则」的规管，回应有理有节，分寸把持得当，值得一赞。